De utviklingshemmede jentene ble begge flyttet ved hjelp av en uvanlig lovparagraf. Jusprofessor Anne Kjersti Befring avviser at denne loven kan brukes som «flytteverktøy».
KortversjonenOppsummeringen er laget med kunstig intelligens og kvalitetssikret av VGs journalister.Vis mer Forestill deg at du trenger en hasteoperasjon.
Anita fra Siljan ble hentet til en «hyggelig utflukt», uten at foreldrene var informert, og så plassert i en ny bolig.Jusprofessor: Ingenting med flytting å gjøre – Nei, er det sant? VG har i Anita-saken og Marita-saken gjennomgått både kommunenes vedtak og statsforvalternesNorge har ti statsforvaltere, som er statens representant i fylkene, og har ansvar for å følge opp retningslinjer fra Stortinget. Er klage- og overprøvingsinstans for mange typer vedtak kommunene gjør. klagebehandling av flyttingene.
– Hva er det konkrete grunnlaget for denne vurderingen? Er hun spurt? Man kan ikke unnlate å undersøke hva personen mener på grunn av manglende samtykkekompetanse, sa han. Nå vil kommunen flytte Marita til Ålesund, ikke hjem. Igjen var det en fastlege som tok avgjørelsen. Kommunen henviste til § 4-6. Å gjennomføre flyttingen uten kunnskap om at Anita og Marita ønsket det selv, vil kunne innebære tvang uten hjemmel i noen lov.
– Kommunenes flytteverktøyI begge sakene mener kommunene at det var de pårørende som skapte krevende arbeidsmiljø for ansatte, noe de selv avviser. Da VG tok kontakt, var direktoratet helt ukjent med at § 4-6 har vært brukt i saker som gjelder endring av bosted. – Men siden gang er kommunenes mulighet til skjønnsmessige vurderinger når det gjelder helsetilbudet til pasienter blitt vesentlig redusert, sier hun.– Kommunenes skjønn er begrenset av at det nå stilles økte krav til likhet og likeverd. Får du stort skjønn i kommunene, så får du også store forskjeller på landsbasis, sier hun.
Norge Siste Nytt, Norge Overskrifter
Similar News:Du kan også lese nyheter som ligner på denne som vi har samlet inn fra andre nyhetskilder.
Marita og Anita ble flyttet med feil lov: «Må ærlig si jeg er overrasket»De utviklingshemmede jentene ble begge flyttet ved hjelp av en uvanlig lovparagraf. Jusprofessor Anne Kjersti Befring avviser at denne loven kan brukes som «flytteverktøy».
Les mer »
Marita og Anita ble flyttet med feil lov: «Må ærlig si jeg er overrasket»De utviklingshemmede jentene ble begge flyttet ved hjelp av en uvanlig lovparagraf. Jusprofessor Anne Kjersti Befring avviser at denne loven kan brukes som «flytteverktøy».
Les mer »
Marita og Anita ble flyttet med feil lov: «Må ærlig si jeg er overrasket»De utviklingshemmede jentene ble begge flyttet ved hjelp av en uvanlig lovparagraf. Jusprofessor Anne Kjersti Befring avviser at denne loven kan brukes som «flytteverktøy».
Les mer »
Marita og Anita ble flyttet med feil lov: «Må ærlig si jeg er overrasket»De utviklingshemmede jentene ble begge flyttet ved hjelp av en uvanlig lovparagraf. Jusprofessor Anne Kjersti Befring avviser at denne loven kan brukes som «flytteverktøy».
Les mer »
Marita ble flyttet 45 mil: – Statsforvalteren burde stoppet demStatsforvalteren var «løpende orientert» av kommunen, ifølge en SMS. Så avslo de foreldrenes klage. Nå vil familiens advokat ha deres habilitet gransket.
Les mer »
Marita ble flyttet 45 mil: – Statsforvalteren burde stoppet demStatsforvalteren var «løpende orientert» av kommunen, ifølge en SMS. Så avslo de foreldrenes klage. Nå vil familiens advokat ha deres habilitet gransket.
Les mer »